{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1931820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А75-11144/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о создании, реорганизации и ликвидации организаций\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-14364\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1, ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.06.2020 по делу  № А75-11144/2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с иском о ликвидации закрытого акционерного  общества «Офис Гелеум» (далее – Общество).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 22.08.2019 Общество ликвидировано. Обязанность по ликвидации  юридического лица возложена на арбитражного управляющего ФИО7, установлен срок ликвидации 6 месяцев с даты вступления  решения суда в законную силу. Арбитражному управляющему установлено  ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.\nОпределением от 30.01.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для\nрассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Гедеон Надежды Анатольевны.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020  решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт:  требования удовлетворены; Общество ликвидировано. Обязанность по  ликвидации юридического лица возложена на арбитражного управляющего ФИО8. Установлен срок ликвидации 6 месяцев с даты вступления  настоящего судебного акта в законную силу. Арбитражному управляющему  ФИО8 установлено ежемесячное вознаграждение в размере 25 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а  также существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что делая вывод о  равенстве голосов акционеров Общества, суд апелляционной инстанции  фактически лишил права участия в управлении юридическим лицом  ФИО2\nПо мнению заявителей, в рассматриваемом случае действия истцов  направлены на достижение желаемых корпоративных интересов, а не на  ликвидацию юридического лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в период до 27.07.2013 акционерами  Общества являлись Гедеон А.М. с количеством голосующих акций 212 штук, что  составляет 49,3%, ФИО2 с количеством голосующих акций 6 штук, что  составляет 1,4%, ФИО5 с количеством голосующих акций 212 штук, что  составляет 49,3%.\nФИО5 27.07.2013 подарил принадлежащие ему акции (212 штук)  своим дочерям ФИО3 (106 штук) и ФИО4 (106 штук).\nОбстоятельства законности заключения и исполнения договоров дарения  акций от 27.07.2013 установлены в рамках дела  № А75-12187/2013\nПо обращению ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Обществу  как к реестродержателю с заявлением о внесении (на основании передаточных  распоряжений, а также вступившего в законную силу судебного акта) приходных  записей на лицевые счета приобретателей акций (ФИО4, ФИО3)\nи, соответственно, сведений в реестр акционеров юридического лица, последнее  ответило отказом.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2014 по делу  № А75-8882/2013  действия Общества признаны незаконными; на юридическое лицо возложена  обязанность произвести запись по переходу права собственности на подаренные  акции от ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 На основании  указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который предъявлен к  исполнению. Решение по делу  № А75-8882/2013 не исполнено.\nВ рамках настоящего дела истцами указано, что корпоративный конфликт  между участниками, существующий в Обществе на протяжении длительного  периода времени, препятствует осуществлению нормальной хозяйственной  деятельности, влечет невозможность принятия участниками каких-либо решений  на общих собраниях.\nФИО3, ФИО4, ФИО5 также указано на  совершение иными акционерами действий в ущерб интересам Общества.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n61\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 21, 47 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» и разъяснениями, изложенными в пункте 29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд, с выводами  которого согласился суд округа, удовлетворил требования, установив кризис  корпоративных отношений между участниками Общества, высокую степень  недоверия и наличие непреодолимых разногласий в вопросах управления  хозяйствующим субъектом.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1,  ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЯкименко Михаил Яковлевич, Якименко Ольга Михайловна, Якименко Екатерина Михайловна\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Офис \"Гелеум\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}