{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1931800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А43-37586/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-14867\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Регионзнак» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.06.2020 по делу  № А43-37586/2019\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Регионзнак» к административной  ответственности, предусмотренной статьей\n14.37\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 в  удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 решение суда первой инстанции от 03.12.2019 отменено и  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  статьей\n14.37\nКодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000  рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению,  нарушения норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт установки и эксплуатации  обществом рекламной конструкции без предусмотренного законодательством  разрешения на ее установку и эксплуатацию.\nСтатьей\n14.37\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением  требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.\nС учетом установленных по делу обстоятельств, признав общество  лицом, обладающим правом владения и пользования рекламной конструкцией,  руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О  рекламе», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности  административным органом в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Суд округа согласился с  выводами суда апелляционной инстанции.\nНарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности суды не установили, так же как и не установили оснований для  применения положений статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о необходимости применения в рассматриваемом  случае положений статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении наказания.\nВместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вменяемого правонарушения. При этом обществу вменяется установка  рекламной конструкции без разрешения, что может создавать угрозу  безопасности жизни, здоровья людей, причинения вреда имуществу третьих  лиц. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи\n3.4\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, позволяющих применить  положения статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, суды не выявили.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление МВД России по г.Н.Новгороду\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Регионзнак\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}