{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1931784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-131410/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18550\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «ТРАНССИМПЛ» (далее – общество)\nо восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу  № А40-131410/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Богородская  строительная компания» (далее – компания) к обществу о взыскании,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 28.09.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой\nна указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления\nв силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,  если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020,\nто на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации  срок, установленный статьей\n291.2 АПК РФ\n, истек.\nПоложениями части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,\nв том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном  акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,\nчто ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления\nв законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда\nэто лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей\n117 АПК РФ\n(часть 3 статьи  291.2 того же Кодекса).\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n292\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки для его восстановления.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ качестве основания для восстановления процессуального срока общество  указывает на неполучение по почте копии постановления суда округа.\nМежду тем процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока  на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.\nПринимая во внимание, что общество являлось инициатором  кассационного обжалования и его представитель присутствовал в судебном  заседании суда округа, из информации, размещенной в «Картотеке  арбитражных дел» в сети «Интернет» следует, что полный текст постановления  от 28.05.2020 опубликован в общедоступной базе судебных актов 29.05.2020,  заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок  подготовить и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской  Федерации.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения\nими процессуальных действий.\nПоскольку обществом не приведено объективных причин,  препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом  срок, ходатайство следует оставить без удовлетворения, а кассационную  жалобу - возвратить заявителю.\nУплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату\nиз федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи\n333.40\nНалогового кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ТРАНССИМПЛ»  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nВозвратить акционерному обществу «ТРАНССИМПЛ» кассационную  жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.05.2020 по делу  № А40-131410/2019.\nВозвратить акционерному обществу «ТРАНССИМПЛ» из федерального  бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 25.09.2020  № 968566.\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БОГОРОДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ТРАНССИМПЛ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}