{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1931352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А63-23656/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-12194\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пантеон» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от  20.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.05.2020 по делу  № А63-23656/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»  (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о  признании недействительными действий должностных лиц, выразившихся\nв выставлении требования от 04.12.2019  № 13-27/020939 в адрес\nпубличного акционерного общества «Совкомбанк», и об отмене названного  требования,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмет спора: публичного  акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.05.2020, отказано в удовлетворении заявления  общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  требования инспекции и запрета банку исполнять (оплачивать) требование до  вступления в законную силу судебного акта по делу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства общества, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей\n90\n,\n91\n,\n92\n,\n93\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях  Пленума от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» и от 09.12.2002  № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», информационном письме Президиума от 13.08.2004   № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи\n199\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых  обеспечительных мер.\nСуд инстанции исходил из того, что заявитель аргументировано и  документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по  обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб  обществу.\nНапротив, общество не располагает достаточными средствами для  удовлетворения требований налогового органа в случае отказа ему в  удовлетворении заявленных требований.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nПри этом суд учитывает, что на момент рассмотрения кассационной  жалобы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.02.2020 в удовлетворении требования общества о  признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся\nв выставлении требования от 04.12.2019  № 13-27/020939 в адрес\nбанка, и об отмене названного требования отказано. Таким образом, на  настоящий момент обжалование судебных актов по вопросу принятия  обеспечительных мер является беспредметным.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Пантеон\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИ ФНС №10 по СК\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 8 октября 2020 г. по делу № А63-23656/2019\nОпределение от 16 сентября 2020 г. по делу № А63-23656/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}