{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1931128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А55-36322/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-14874\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  16.06.2020 по делу  № А55-36322/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, предприниматель) к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов  № 2 города Сызрани Управления  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), отделу судебных  приставов  № 2 города Сызрань Управления Федеральной службы судебных  приставов по Самарской области (далее - отдел), Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Самарской области (далее - управление) о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя\nФИО2 в рамках исполнительного производства  № 26934/18/63051-ИП  от 24.08.2018, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя  осуществить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные  законом в отношении ФИО3 в рамках указанного  исполнительного производства,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.06.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами  норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов и установлено судами, в  производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное  производство  № 26934/18/63051-ИП, возбужденное 24.08.2018 на основании  исполнительного листа серии ФС  № 026526903, выданного Арбитражным  судом Забайкальского края по делу  № А78-2147/2016 о взыскании с  ФИО3 в пользу ООО «Индоринжиниринг»\n132 500 рублей.\nВ ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД,  ФНС, ПФР, Росреестр, к операторам сотовой связи. Согласно полученной  информации, за должником имущество и транспортные средства не  зарегистрированы, денежные средства на расчетных счетах в кредитных  организациях отсутствуют. Кроме того, судебным приставом-исполнителем  осуществлен выезд по месту регистрации должника и установлено, что  должник по указанному адресу отсутствует.\nСудебным приставом-исполнителем 28.11.2019 вынесено постановление  об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное по  месту его работы.\nОпределением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2019 по  делу  № А78-2147/2016 произведена замена взыскателя на предпринимателя.\nСчитая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены в  полном объеме необходимые действия по розыску принадлежащего должнику  имущества, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства», пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования предпринимателя.\nСудебные инстанции установили, что судебным приставом-исполнителем  приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта,  незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного  производства не допущено.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути,  сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Пляскин Сергей Сергеевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nОСП №2 города Сызрань УФССП России по Самарской области\n(подробнее)\nСудебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрань УФССП России по Самарской области Ильина Наталья Валерьевна\n(подробнее)\nУправление ФССП России по Самарской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nЧетвертый Арбитражный Апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}