{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 октября 2020 г. по делу № 077/07/2000\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14677\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу   № А40-259125/2019\nпо заявлениям акционерного общества «Кислородмонтаж» (далееобщество), ФИО1 о признании незаконными решения  и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу  Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.08.2019 по делу   № 077/07/00-7134/2019 (с учетом объединения дел в одно производство),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «КМ», электронной площадки «Аукционный  торговый центр» (далее - электронная площадка), ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  21.07.2020, в удовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и  удовлетворить требования.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов и установлено судами, решением  Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу  № А40-208163/2015  общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий  ФИО3\nКонкурсным управляющим организованы открытые торги посредством  публичного предложения на электронной площадке, на участие в которых  подано две заявки - ООО «КМ» и ФИО1, победителем признан  ФИО1\nНе согласившись с результатами торгов, ООО «КМ» обратилось в  управление с жалобой на действия организатора торгов, в которой просило  признать неправомерным отказ конкурсного управляющего общества в  допуске ООО «КМ» к участию в торгах с возложением обязанности устранить  допущенные нарушения и определить победителя оспариваемых торгов с  учетом заявки ООО «КМ».\nРешением управления жалоба ООО «КМ» признана обоснованной, в  действиях заказчика установлено нарушение части 12 статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем выдано  предписание об устранении нарушений.\nНе согласившись с решением и предписанием управления, общество и  ФИО1 обратились в арбитражный суд.\nРассматривая спор, судебные инстанции, исследовав и оценив  представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона о  банкротстве, пришли к выводу о том, что оспариваемые акты управления  соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и  законные интересы заявителей.\nСуды исходили из того, что на момент составления протокола об  определении участников и протокола о результатах торгов, организатор знал о\nпоступлении задатка от ООО «КМ», в связи с чем у него отсутствовали  правовые основания для отказа в допуске ООО «КМ» к участию в торгах.\nПри этом суды отметили, что внесение задатка вопреки требованиям  конкурсной документации после установленного извещением времени  является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не  могло повлечь отказ в допуске к участию в торгах, учитывая, что наибольшее  количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому  имуществу путем подачи заявки, способно увеличить уровень конкуренции  между участниками и итоговую цену за продаваемое имущество. Отклонение  заявок претендентов на стадии определения участников торгов по  формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества  должника и конкурсного производства.\nВопреки доводам заявителей жалобы суды указали, что на заседании  комиссии не был представлен договор, заключенный по результатам торгов,  зарегистрированный в установленном порядке.\nИные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, основаны  на ином толковании норм права применительно к установленным судами  обстоятельствам, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}