{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А15-1287/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-22947\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Дагестанская энергосбытовая компания» на постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2019 по делу  № А15-1287/2019  Арбитражного суда Республики Дагестан\nпо заявлению публичного акционерного общества «Дагестанская  энергосбытовая компания» (далее – общество) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по  Республике Дагестан (далее – инспекция) от 24.09.2018  № 10-230Р о  начислении 276 541 442 рублей налога на добавленную стоимость,\n84 371 636 рублей пеней и 33 407 513 рублей штрафа; об уменьшении убытков  на 812 417 630 рублей по налогу на прибыль,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019, удовлетворено ходатайство общества о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  оспариваемого решения инспекции до рассмотрения спора по существу и  вступления в законную силу решения суда.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  20.10.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на  существенное нарушение норм права, и оставить в силе судебные акты первой  и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении ходатайства  общества, суд округа, руководствуясь положениями статей\n90\n,\n91\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» и пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004  № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3  статьи\n199\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  пришел к выводу об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций  правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.\nСуд кассационной инстанции исходил из того, что приостановление  действия решения инспекции нарушает баланс публичных и частных  интересов, а также не гарантирует возмещение убытков, которые могут быть  причинены одной из сторон арбитражного процесса.\nПри этом общество не представило экономически обоснованный прогноз  результатов деятельности, не обосновало возможность получения в результате  хозяйственной деятельности доходов, достаточных для исполнения решения  инспекции, и не опровергло документально подтвержденные доводы инспекции\nоб уменьшении заявителем стоимости основных средств и увеличении  кредиторской задолженности, что опровергает вывод судов о финансовой  стабильности последнего. Также не предоставлено встречное обеспечение.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином  толковании норм права, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nВместе с тем суд обращает внимание, что на момент рассмотрения  настоящей кассационной жалобы, требование общества рассмотрено по  существу.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Дагестанская  энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 7 октября 2020 г. по делу № А15-1287/2019\nОпределение от 13 декабря 2019 г. по делу № А15-1287/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}