{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-225786/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15661\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альт-Профи» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу   № А40-225786/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альт-Профи»  (далее – общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе\n(далее – ФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от  29.05.2019 по делу  № 19/44/99/282,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации  муниципального образования муниципальный район «Ульяновский район»  Калужской области, закрытого акционерного общества «СбербанкАСТ»\n(далее - оператор электронной площадки),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в  антимонопольный орган с жалобой на наличие в действиях оператора  электронной площадки признаков нарушения законодательства о контрактной  системе при проведении аукциона на право заключения государственного  контракта на строительство автодороги «Поздняково-Касьяново» - ФИО1» в  Ульяновском районе Калужской области, что выразилось в неправомерном  блокировании денежных средств заявителя в размере обеспечения заявки.\nРешением ФАС России жалоба общества признана необоснованной, а  действия оператора электронной площадки соответствующими нормам  действующего законодательства.\nСчитая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 44, 69, 99 Федерального закона от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  разъяснениями, изложенными в пункте 31 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о законности решения  антимонопольного органа ввиду отсутствия в действиях оператора электронной  площадки признаков нарушения законодательства о контрактной системе.\nСудебные инстанции исходили из того, что денежные средства общества,  внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не были  разблокированы оператором электронной площадки на специальном счете,  поскольку отклонение заявки общества по аукциону являлось третьим в  течение одного квартала на сайте оператора электронной площадки в  отношении вторых частей заявок.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела и предмета спора.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2912.6 и\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Профи» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АЛЬТ-ПРОФИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}