{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-14023\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу\n(заявление) Касимовой Дианы Александровны на постановление Арбитражного\nсуда Поволжского округа от 09.06.2020 по делу № А65-9529/2019 Арбитражного\nсуда Республики Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Тибет-Мед» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к Касимовой Диане Александровне о\nвзыскании 1 159 123 рублей 61 копейки убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Черный Эдуард\nАлексеевич, Рустямова Инна Ильгизовна, Рустямова Надежда Ивановна,\nКоксунова Юлия Владимировна.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 иск\nудовлетворен частично: с Касимовой Д.А. в пользу Общества взыскано\n501 823 рубля 61 копейка убытков; распределены судебные расходы.\nУказанное решение обжаловано Касимовой Д.А. в Одиннадцатый\nарбитражный апелляционный суд.\nЧерный Э.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о\nпроцессуальном правопреемстве в связи с заключением между ним (цессионарий)\nи Обществом (цедент) договора уступки прав требования от 02.12.2019\nзадолженности, взысканной с ответчика по решению от 22.11.2019 по настоящему\nделу.\n\n2\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2020 заявление о процессуальном правопреемстве Черного Э.А. оставлено\nбез удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе Касимовой Д.А. на\nрешение прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020\nапелляционное определение от 11.03.2020 отменено, дело направлено на новое\nрассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе\nопределение апелляционного суда, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность\nвывода суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для\nпроцессуального правопреемства в связи с отсутствием согласия цедента.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции\nруководствовался статьей 48 АПК РФ, статьей 64.2 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 33\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского\nкодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании\nсделки» и исходил из того, что Общество 06.12.2019 исключено из Единого\nгосударственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое\nлицо, указав на отсутствие в материалах дела согласия цедента на замену истца.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил\nапелляционное определение, направил дело на новое рассмотрение, правомерно\nуказав, что суд апелляционной инстанции при наличии сведений о договоре\nуступки прав требования от 02.12.2019 фактически не разрешил вопрос о\nправопреемнике лица, прекратившего свою деятельность в соответствии с\nтребованиями закона, а также не рассмотрел апелляционную жалобу по существу.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Касимовой Дианы\nАлександровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}