{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А12-30240/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-14834\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- ремонтная служба» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 21.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.06.2020 по делу  № А12-30240/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- ремонтная служба» об изменении постановления Инспекции государственного  жилищного надзора Волгоградской области от 25.07.2019  № 523-лк о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем  исключения нарушения в отношении многоквартирного дома  № 104 по улице  Кирова в городе Волгограде по не установке и не вводу общедомового прибора  учета тепла в эксплуатацию,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о  ненадлежащем содержания обществом как управляющей компанией общего  имущества в многоквартирном доме.\nЧастью 2 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признав, что общество обязано проводить мероприятия по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества  обслуживаемого многоквартирного дома, включенные в утвержденный в  установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень  мероприятий, отнесенных к обязательным работам по содержанию жилого  дома.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судом не установлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному  правонарушению, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Аварийно-ремонтная служба\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ\"\n(подробнее)\nУправление \"Жилищная инспекция Волгограда\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}