{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А12-41463/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-15056\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания Хлебнаш» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 23.12.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2020 по делу   № А12-41463/2019\nпо заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания Хлебнаш» к административной ответственности по части 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020, общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт оборота в магазине общества  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность ее производства и оборота.\nЧастью 2 статьи\n14.16\nКодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации предусмотрена ответственность за оборот этилового  спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона  № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n14.16\nКодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы.  Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и\nосвобождения лица от административной ответственности судами не  установлено.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из того, что  общество является профессиональным участником рынка оборота алкогольной  продукции, которое обязано обеспечить выполнение предъявляемых к  осуществляемой деятельности требований. Доказательств того, что обществом  были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению  требований законодательства, не представлено.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ХЛЕБНАШ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волгоградской области\n(подробнее)\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}