{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А65-19714/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1501436\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-13722\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергоналадка»  (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.06.2020 по делу  № А65-19714/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «КМЭЗ-Элеватор  Абдулино» (далее – компания) к обществу о взыскании 395 616 руб.  неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020, с общества в пользу компании взыскано  159 080 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 4388 руб. расходов\nпо уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанций изменены, с общества в пользу компании взыскано 395 616 руб.  неосновательного обогащения, 16 912 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить его постановление\nи оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИзменяя решение суда первой инстанции, постановление суда  апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд округа,  учитывая установленные названными судами обстоятельства,  свидетельствующие о перечислении компанией авансового платежа обществу  в рамках договора подряда от 22.09.2016  № 50/16, расторжении этого договора  по инициативе компании в связи с нарушением обществом сроков выполнения  работ, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения обществом  работ на спорную сумму либо ее возврата компании, а также оснований\nдля зачета стоимости закупленного обществом материала в счет уплаченного  аванса, руководствуясь статьями\n310\n,\n453\n,\n702\n,\n708\n,\n715\n,\n720\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне  общества неосновательного обогащения в заявленном компанией размере.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда  округа и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Теплоэнергоналадка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ТЕПЛОЭНЕРГОНАЛАДКА\"\n(подробнее)\nОбщество с ограниченной ответственностью \"КМЭЗ-Элеватор Абдулино\", Оренбургская область, Абдулинский район, г.Абдулино\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Теплоэнергоналадка\", г.Оренбург\n(подробнее)\nООО \"Теплоэнергоналадка\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}