{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС18-25703\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу муниципального образования Смолиговского сельского\nпоселения Руднянского района Смоленской области (далее – муниципальное\nобразование) в лице администрации Чистиковского сельского поселения\nРуднянского района Смоленской области на определение Арбитражного суда\nСмоленской области от 01.11.2019, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 03.06.2020 по делу № А62-1715/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация Смолиговского сельского поселения Руднянского района\nСмоленской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд\nСмоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью «СмолГазСпецСтрой» (далее - общество) о взыскании\n1 121 685 руб. 63 коп. штрафа и 431 932 руб. неустойки за период с 02.09.2016\nпо 18.11.2016 по муниципальному контракту от 04.09.2015\n№ 0163300026015000064-0169744-03 (с учетом изменения размера исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nОбщество предъявило встречный иск о взыскании с администрации\n10 478 738 руб. 67 коп. задолженности и 1 150 000 руб. убытков (с учетом\nизменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Сизбор».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 24.10.2018, исковые требования администрации\nудовлетворены в части взыскания с общества 1 121 685 руб. штрафа\nи 320 457 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части\nтребований отказано; встречные исковые требования удовлетворены,\nс администрации в пользу общества взыскано 11 628 738 руб. 70 коп.,\nа также 98 950 руб. в возмещение расходов на проведение судебной\nэкспертизы; произведен зачет требований, в результате которого\nс администрации в пользу общества взыскано 10 285 545 руб. 67 коп.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018\nпроизведено процессуальное правопреемство, правопреемником общества\nпризнано общество с ограниченной ответственностью «Русский строительный\nхолдинг».\nМуниципальное образование в лице администрации обратилось\nв арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 16.02.2018 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, муниципальное образование, ссылаясь на неправильное\nприменение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения доводов\nкассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления муниципального образования,\nсуд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды\nапелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей\n309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n\n3\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается\nзаявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами\nи не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам,\nпредусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу\nсвидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными\nна исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств,\nпереоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования\nСмолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области\nв лице администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района\nСмоленской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}