{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-210165/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Истребование имущества из чужого незаконного владения - Движимое имущество\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-13478\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «1019» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу   № А40-210165/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор  Московского парковочного пространства» (далее – Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «1019» (далее – Общество) об обязании возвратить документы,  упакованные в 5709 коробов в соответствии с государственными контрактами  от 05.02.2019 № МПП/19-02-18, № МПП/19-02-19, № МПП/19-02-20,   № МПП/19-02-21, № МПП/19-02-22, № МПП/19-02-23.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.06.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по условиям  спорных контрактов ответчик обязан оказать истцу услуги по переупаковке  документов из коробов, непригодных для дальнейшего использования, в новые  короба, отметив, что предметом контрактов не предусмотрены услуги по  перевозке.\nУчреждение не представило подтверждающих передачу коробов с  документами ответчику, а также заключенных договоров перевозки груза,  товарно-транспортных накладных, актов об оказании услуг по перевозке,  договоров хранения.\nПисьмо, на которое ссылается истец, как на единственное подтверждение  факта хранения спорных документов, представлено суду в виде ненадлежащим  образом заверенной копии; Учреждение не является получателем (адресатом)  данной корреспонденции.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Учреждение (заказчик) и Общество  (исполнитель) заключили государственные контракты от 05.02.2019   № МПП/19-02-18, № МПП/19-02-19, № МПП/19-02-20, № МПП/19-02-21,   № МПП/19-02-22, № МПП/19-02-23, согласно которым ответчик обязался оказать  услуги по переупаковыванию документов из коробов, непригодных для  дальнейшего использования, в новые короба.\nОказанные услуги были в полном объеме приняты и оплачены  Учреждением, однако Общество не вернуло истцу новые короба с документами,  требуя заключить с ним договор хранения документов.\nНе получив ответа на претензию от 16.07.2019, Учреждение обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n301\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили  заявленные требования, установив факт незаконного нахождения испрашиваемых  документов у Общества.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «1019» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ \"АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"1019\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГлавное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}