determination ВС РФ от 05.10.2020
Дата: 05.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-14491
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» Ботовой Ольги Сергеевны на
решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019, постановление
Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2020 по делу
№ А33-21504/2019
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «ЭНИМЭЛС» (далее – общество) Ботовой Ольги Сергеевны
(далее – конкурсный управляющий, заявитель) к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление,
антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от
19.06.2019 № 024/01/18.1-567/2019,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с
ограниченной ответственностью «Системы электронных торгов» и Юрийчук
Ирины Евгеньевны,

1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявленных
требований отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, конкурсный управляющий, ссылаясь на существенное нарушение
норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган
поступила жалоба на действия конкурсного управляющего при проведении
открытых электронных торгов по продаже имущества общества (должник).
Решением управления жалоба признана обоснованной, а организатор
торгов нарушившим требования статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В целях устранения нарушений выдано предписание.
Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,
конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды
установили, что в первоначальном объявлении о проведении торгов и после
внесения изменений в газете «Коммерсантъ» отсутствовали сведения
относительно порядка, времени, начала и окончания представления заявок;
порядка оформления участия в торгах, перечня представляемых участниками
торгов документов и требований к их оформлению; о дате, времени и месте
подведения результатов торгов. Также в сообщениях в Едином федеральном
реестре сведений о банкротстве не имеется сведений о периодах
последовательного снижения начальной цены и порядке расчета срока, по
истечении которого последовательно снижается начальная цена.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями
статьи 110 Закона о банкротстве, Порядком проведения торгов в электронной
форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур,
применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495,
принимая во внимание существенное нарушение конкурсным управляющим
порядка проведения торгов, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у
управления правовых оснований для принятия решения и предписания.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
конкурсного управляющего по спору, не опровергают выводы судов,
являлись предметом их рассмотрения и обоснованно отклонены с учетом
установленных обстоятельств дела и положений законодательства о
банкротстве.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по
существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим
обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи
жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной
ответственностью «ЭНИМЭЛС» Ботовой Ольге Сергеевне в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова