{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А63-16492/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-13628\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) акционерного общества «Союзпечать» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу   № А63-16492/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет муниципального заказа и торговли администрации города  Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского  края иском к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – Общество) о  расторжении договора от 26.02.2019 № 219 на право размещения нестационарного  торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже  печатных изданий на территории города Ставрополя, расположенного по адресу:  <...> (далее - торговый объект); понуждении к  демонтажу и вывозу торгового объекта с определенного договором места его  размещения за счет собственных средств; приведении этого места в  первоначальное состояние.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 03.06.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор на  размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права  субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговли  (оказания услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения  нестационарных торговых объектов.\nТакже Общество отмечает отсутствие задолженности по арендным  платежам.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании постановления  администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении  Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказа  руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города  Ставрополя от 21.12.2017 № 283 Комитетом проведен конкурсный отбор на право  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя   № 16-КО/18.\nПо результатам проведения отбора на основании протокола заседания  конкурсной комиссии от 26.01.2018 № 16 Комитет и Общество заключили договор  от 26.02.2019 № 219 на право размещения нестационарного торгового объекта на  территории города Ставрополя в соответствии с типовым эскизным проектом  (приложение 2).\nДоговор квалифицирован как подтверждение права хозяйствующего  субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой  размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы  от 24.12.2015 № 802. По условиям договора Общество имеет право использовать  (разместить) объект по местоположению, указанному в пункте 1.1 договора;  обязано сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в  течение установленного пунктом 1.3 договора периодом размещения, а также  установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного  торгового объекта согласно приложению 2 в период с 22 февраля 2018 года.\nВ качестве приложения № 2 к договору представлен типовой эскизный  проект нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя -  киоска по продаже печатных изданий.\nДоговор мог быть изменен по соглашению сторон. Изменение  существенных условий договора, которыми являются основание заключения  договора, размер платы, за которую победитель конкурсного отбора  (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение  договора, а также порядок и сроки ее внесения, адрес размещения (за  исключением случая, предусмотренного пунктом 6.4 договора), площадь, вид,  специализация, период размещения объекта, срок действия договора,  ответственность сторон, не допускается.\nРасторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной, в случае одностороннего  отказа Комитета от исполнения договора при нарушении хозяйствующим  субъектом срока внесения платы за право размещения объекта более, чем на два  месяца.\nУстановка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту  нестационарных торговых объектов, является существенным нарушением условий  договора и служит основанием его расторжения.\nОбщество приняло на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз  объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место  размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента  окончания срока действия договора либо в случае досрочного прекращения  действия договора (пункт 1.2, 3.1.1, 3.2.2, 3.2.4, 6.1, 6.3, 3.2.10).\nПо результатам проверки Комитет направил Обществу претензию  от 13.08.2018 № 09/6/23172 с предложением о необходимости в течение 10 дней с  момента ее получения привести внешний вид торгового объекта в соответствие  эскизному проекту, приведенному в приложении № 2 к договору. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.\nКомитет направил Обществу письмо от 12.09.2018 № 09/6/2-3646 с  предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, приложив проект  соглашения.\nВ письме от 09.11.2018 № 245/18 Общество сообщило Комитету об отказе от  подписания соглашения о расторжении договора, указав, что замена внешнего  вида нестационарного торгового объекта будет произведена в первом квартале  2019 года.\nВ акте от 31.07.2019, составленном по результатам проведенного  сотрудниками Комитета обследования, указано, что внешний вид торгового  объекта не соответствует эскизному проекту, приложенному к договору.\nКомитет письмом от 09.08.2019 № 06/1-04/2-2/4457 сообщил, что внешний  вид фасадов торгового объекта не соответствует типовым эскизным проектам,  утвержденным распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя,  руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный  суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n407\n,\n412\n,\n420\n,\n421\n,\n450\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n39.33\nи\n39.36\nЗемельного  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, установив,  что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся  в размещении нестационарного торгового объекта несоответствующего типовому  эскизному проекту.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Союзпечать» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКМЗТ администрации г.Ставрополь\n(подробнее)\nКомитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"СОЮЗПЕЧАТЬ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКомитет градостроительства администрации города Ставрополя\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}