{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело №307-ЭС20-16338\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство Северодвинского муниципального унитарного\nпредприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры»\n(далее - заявитель, предприятие) о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по\nделу № А05-11585/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприятие 22.09.2020 направило посредством почтовой связи в\nВерховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на\nвышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие\nнадлежащим образом заверенной копии постановления суда округа, что\nпрепятствовало подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской\nФедерации.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление\nподаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним судебным актом, принятым по делу, является постановление\nсуда округа от 03.06.2020, срок на обжалование которого истек 03.08.2020.\n\n2\nОбратившись с кассационной жалобой 21.09.2020, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nизвещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к\nпроизводству и возбуждении производства по делу, о времени и месте\nсудебного заседания или совершения отдельного процессуального действия\nпутем направления копии судебного акта.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011\n№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010\n№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс\nРоссийской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о\nвручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного\nпроцесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо\nсведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается\nнадлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,\nкассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой\nинстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,\nрассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению\nинформации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных\nпроцессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети\nИнтернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.\nВ соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в\nделе, после получения определения о принятии искового заявления к\nпроизводству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело\nили привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного\nпроцесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу\nсамостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении\nдела с использованием любых источников такой информации и любых средств\nсвязи.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных\nпоследствий в результате непринятия мер по получению информации о\nдвижении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица\nнадлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\n\n3\nПредприятие было извещено о судебном разбирательстве в судах трех\nинстанций, представители заявителя участвовали в судебных заседаниях в\nсудах первой и апелляционной инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления суда округа от 03.06.2020 заявитель мог ознакомиться в\nобщедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет\nhttp://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и\nподачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный законодательством.\nЗаявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от\nобязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не\nпредставлено доказательств того, что им были предприняты все меры для\nсвоевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный\nсрок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей\nсовершению юридически значимых действий в установленный срок.\nПричин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не\nзависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не\nустановлено. При этом предусмотренный арбитражным процессуальным\nзаконодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в\nзависимость от получения копий судебных актов лицом, участвующим в деле.\nБолее того, в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ при\nподаче кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на\nофициальном сайте арбитражного суда в информационно-\nтелекоммуникационной сети Интернет, получение заверенных копий\nобжалуемых судебных актов не требуется.\nСамо по себе обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении\nпропущенного процессуального срока не может служить основанием для\nвосстановления такого срока в отсутствие объективных причин его пропуска.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в\nотсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи\n8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.\nПри изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для\nудовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию\n«Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока подачи кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 03.06.2020 по делу № А05-11585/2019 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}