{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-14662\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020 по делу\n№ А83-10182/2019 Арбитражного суда Республики Крым\nпо заявлению государственного бюджетного учреждения «Единая\nдирекция капитального строительства» (далее – учреждение, заказчик) к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и\nгороду Севастополю (далее – управление, антимонопольный орган) о\nпризнании незаконными решения в части и предписания от 15.04.2019 по делу\n№ 08/0235-19 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного\nобщества «Стройинвест» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2019 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.07.2020, решение суда первой инстанции отменено в\nчасти отказа в признании незаконным предписания управления и требование\n\n2\nучреждения в указанной части удовлетворено. В остальной части решение суда\nот 17.10.2019 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм права, просит отменить постановление суда округа и направить дело на\nновое рассмотрение в суд кассационной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в управление\nс жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на\nвыполнение строительно-монтажных работ по объекту «Школа Гагаринский\nрайон, проспект Октябрьский, ул. Революции, 54 (корпус начальной школы\n№ 37)».\nРешением антимонопольного органа жалоба общества признана\nчастично обоснованной, в действиях учреждения установлены нарушения\nпункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -\nЗакон о контрактной системе).\nВ целях устранения нарушений выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты незаконными, учреждение обратилось в\nарбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций,\nруководствуясь положениями статей 8, 33, 64, 66, 106 Закона о контрактной\nсистеме, согласились с выводами антимонопольного органа об установлении\nзаказчиком в документации и извещении о закупке не относящихся к предмету\nзакупки и неоправданных требований к товарам (материалам), используемым\nдля выполнения работ (оказания услуг), что ограничивает доступ к участию в\nаукционе, в связи с чем признали решение управления законным.\nВместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в признании\nнезаконным предписания антимонопольного органа, суд апелляционной\nинстанции, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, принимая\nво внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной\n\n3\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nот 17.10.2019 № 308-ЭС19-10710, исходил из неисполнимости оспариваемого\nпредписания ввиду содержания неконкретных и неясных формулировок.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДовод о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы\nзаявления учреждения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения\nкассационной жалобы, учитывая, что исполнимость предписания является\nважным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из\nэлементов его законности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, не означают допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Крым и городу Севастополю в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}