{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А47-9909/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-14671\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по делу   № А47-9909/2019\nпо заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконным  и отмене постановления Министерства экономического развития,  промышленной политики и торговли Оренбургской области от 17.06.2019   № 92и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей\n14.19\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 150 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемых  судебных актов в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями норм  материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что  общество нарушило установленный порядок учета алкогольной и  спиртосодержащей продукции.\nСтатьей\n14.19\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за  нарушение установленного законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции или порядка учета использования\nпроизводственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда либо  нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции порядке.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей\n14.19\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 Кодекса не установлено.\nДоводы жалобы об истечении срока давности привлечения к  административной ответственности были предметом исследования судов и им  дана соответствующая правовая оценка применительно к установленным  обстоятельствам, свидетельствующим о том, что общество, зная о наличии  обязанности по своевременному внесению в ЕГАИС действительных сведений  о фактических остатках алкогольной продукции, длительное время не  исполняло такую обязанности, и продолжало нарушать установленный порядок  учета алкогольной и спиртосодержащей продукции.\nУказанные доводы направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может  являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ТАНДЕР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство экономического развития, промышленной и торговли Оренбургской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}