{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А15-183/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-14858\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по  Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 30.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.07.2020 по делу № А15-183/2019\nпо иску государственного учреждения - Регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к  обществу с ограниченной ответственностью «М-ВТК» о взыскании  1 605 521,77 рубля штрафа за нарушение срока поставки технических средств  реабилитации по государственным контрактам\nпо встречному иску общества к учреждению о взыскании  3 037 317 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по  государственным контрактам,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу  общества взыскано 1 518 658,95 рублей пени.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении первоначального иска, признав, что общество  исполнило обязательства по поставке товара надлежащего качества; встречный  иск удовлетворен частично, поскольку учреждение не исполнило обязательства  по приемке поставленного обществом товара, размер пени снижен судом на  основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и представленным доказательствам, не согласиться с которой  оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД\n(подробнее)\nГУ РО ФСС РФ по РД\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"М - ВТК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСПИ ОИСП по Советскому району г. Махачкалы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}