{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-22728/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-14880\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 08.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.06.2020 по делу  № А32-22728/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Департаменту образования  администрации муниципального образования город Краснодар (далее –  департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии из  бюджета муниципального образования города Краснодара, оформленного  уведомлением от 22.02.2019  № 1209/30; о возложении на департамент  обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя (с учетом  изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция,  налоговый орган),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 20.06.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в  департамент с заявлением о предоставлении в 2019 году субсидии из местного  бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами  дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение  учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за  исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).\nДепартамент направил заявителю уведомление об отказе в  предоставлении субсидии ввиду наличия по состоянию на 24.01.2019  неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов,  пеней, штрафов, процентов, а также несоответствия представленной справки о  плановой среднегодовой численности воспитанников на 2019 год требованиям  законодательства.\nСчитая отказ в предоставлении субсидии незаконным, предприниматель  обратился в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статьи\n78\nБюджетного кодекса Российской  Федерации, Порядком предоставления субсидии, утвержденным  постановлением администрации муниципального образования город  Краснодар от 16.02.2018  № 601, Порядком организации и осуществления  образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам  - образовательным программам дошкольного образования, утвержденным  приказом Минобрнауки России от 30.08.2013  № 1014, пришли к выводу о  наличии у департамента правовых оснований для отказа предпринимателю в  предоставлении испрашиваемой субсидии.\nСуды установили, что по результатам межведомственных запросов у\nпредпринимателя на дату обращения в департамент за предоставлением  субсидии (24.01.2019) имелась задолженность по уплате налогов, что  препятствует ее предоставлению. Какие-либо иные подтвержденные по  установленной форме сведения о состоянии расчетов заявителя с бюджетом на  дату принятия оспариваемого отказа (22.02.2019) у департамента также  отсутствовали и в материалы дела не представлены.\nКроме того, представленное предпринимателем заявление содержало  сведения относительно среднегодовой численности воспитанников, не  соответствующие требованиям законодательства.\nПри этом судами отмечено, что 26.02.2019 предприниматель повторно  обратился за предоставлением субсидии и департаментом принято решение о  расчете объёма субсидии с момента обращения и представления надлежащего  пакета документов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют  о существенных нарушениях норм материального и процессуального права,  которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент образования администрации МО г.Краснодар\n(подробнее)\nДепартамент образования администрации муниципального образования город Краснодар\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}