{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1930020",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-14988\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымский\nкулинар» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от\n10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 22.06.2020 по делу № А83-2255/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский\nкулинар» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым\n(далее - управление, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о\nнарушении антимонопольного законодательства, оформленного письмом\nот 22.01.2019 № 05/09 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: государственных\nунитарных предприятий Республики Крым «Вода Крыма» и «Крымэнерго»\n(далее предприятия), общества с ограниченной ответственностью\n«Инвестиционный фонд «АльфаКапитал»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и требование удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в управление\nс жалобой на действия предприятий (гарантирующие поставщики) по созданию\nдискриминационных условий, ограничивающих доступ заявителя к сетевым\nресурсам для целей осуществления экономической деятельности.\nПисьмом от 22.01.2019 № 05/95 антимонопольный орган отказал в\nвозбуждении антимонопольного дела в связи с отсутствием в действиях\nпредприятий признаков нарушения антимонопольного законодательства.\nСчитая отказ в возбуждении дела незаконным, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 10, 14.8, 39, 44 Федерального закона от\n26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 539 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктов 32, 34 Основных положений\nфункционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,\nПравилами недискриминационного доступа к услугам по передаче\nэлектрической энергии, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),\nПравилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644\n(далее – Правила № 644), правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 5\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с\nприменением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и в\nпостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 12.07.2006 № 1812/06, пришли к выводу о правомерном отказе\nуправления в возбуждении в отношении предприятий дела о нарушении\nантимонопольного законодательства, в связи с чем признали оспоренное\nрешение законным.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из отсутствия в действиях\nресурсоснабжающих организаций нарушений Правил № 861, № 644 и\nнедоказанности создания обществу дискриминационных условий или\nограничений для получения коммунальных ресурсов, приобретение\nкоторых возможно посредством заключения прямых договоров с поставщиками\nэтих ресурсов.\nВместе с тем судами отмечено, что общество с заявлением на заключение\nдоговора энергоснабжения в установленном порядке не обращалось, а также не\nпредставило необходимые документы для заключения единого договора\nхолодного водоснабжения и водоотведения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают\nих выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы, по существу, направлены на переоценку\nдоказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не\nможет служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крымский\nкулинар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}