{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1929996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14661\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской\nобласти на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу\n№ А40-48266/2019\nпо заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской\nобласти (далее ‒ РЭК Свердловской области, заявитель) к Федеральной\nантимонопольной службе (далее ‒ ФАС России, антимонопольный орган) о\nпризнании недействительным приказа от 19.11.2018 № 1587/18 «Об отмене\nрешений Региональной энергетической комиссии Свердловской области об\nустановлении цен (тарифов) для АО «Екатеринбургская электросетевая\nкомпания»,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного\nобщества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество),\nпрокуратуры города Москвы"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, РЭК Свердловской области, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для принятия\nоспоренного приказа послужил вывод антимонопольного органа о нарушении\nзаявителем законодательства при определении плановых (расчетных) и\nфактических значений расходов (цен) в части установления тарифов для\nобщества.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 9, 12, 13, 16 Федерального закона от\n26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных\nпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и\nмуниципального контроля», Основами ценообразования в области\nрегулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами\nгосударственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в\nэлектроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых\nцен (тарифов) в электроэнергетике», Положением о государственном контроле\n(надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543,\nМетодическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче\nэлектрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной\nиндексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ\nРоссии от 17.02.2012 № 98-э, пришли к выводу о том, что оспоренный приказ\nсоответствует закону, вынесен ФАС России в пределах предоставленных\nполномочий, с соблюдением процедуры и срока проведения проверки.\nПри этом судебные инстанции указали, что при определении плановых\n(расчетных) и фактических значений расходов (цен) в части установления\nтарифов для общества РЭК Свердловской области неправомерно основывалась\nисключительно данными, указанными в тарифной заявке регулируемой\nорганизации; анализ финансово – экономической деятельности общества\nнадлежащим образом не проведен.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nзаявителя по спору, являлись предметом рассмотрения и получили\nнадлежащую правовую оценку судов, не опровергают их выводы и не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}