{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1929920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-6559\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев жалобу акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» на\nрешение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры\nот 20.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.07.2020 по делу № А75-17894/2019\nпо заявлению акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по\nгороду Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по\nХанты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.09.2019 о привлечении\nк административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -\nЮгры от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, в удовлетворении\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить или изменить принятые\nпо делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество, производившее ежемесячные\nудержания из заработной платы работника-должника, нарушило срок\nвозвращения исполнительного документа после получения постановления об\nотмене мер по обращению взыскания на доходы должника.\nЧастью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об\nисполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных\nтребований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения\nконфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об\nимущественном положении должника, утрате исполнительного документа,\nнесвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении\n\n3\nтребований исполнительного документа, в том числе полученного от\nвзыскателя.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСуды указали, что общество имело возможность не допустить\nправонарушение, однако не предпринял всех зависящих от него мер,\nнаправленных на соблюдение установленных требований законодательства об\nисполнительном производстве.\nСущественных нарушений процедуры привлечения к административной\nответственности судами не установлено. Оснований для признания\nправонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса не\nустановлено.\nПоскольку общество не оспаривает, что является работодателем, который\nна основании исполнительного документа производил удержания из заработка\nсвоего работника-должника, именно на него возложена обязанность по\nсоблюдению законодательства об исполнительном производстве.\nИные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и\nустановлением иных обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не может является\nоснованием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}