{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1929908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-14925\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nжалобу индивидуального предпринимателя Бикташевой Арины Александровны\nна постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020 по\nделу № А36-7936/2019 Арбитражного суда Липецкой области\nпо заявлению Прокурора Октябрьского района г. Липецка о привлечении\nиндивидуального предпринимателя Бикташевой Арины Александровны к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2019\nпредприниматель привлечена к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде\nпредупреждения.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nтребования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель просит отменить принятое по делу\nпостановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и\nнеобоснованным.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для вынесения\nпостановления о возбуждении дела об административном правонарушении и\nобращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный\nпрокуратурой факт оказания предпринимателем косметологических услуг по\nэпиляции с помощью аппаратной методики в отсутствии соответствующей\nлицензии на осуществление данной деятельности.\nЧастью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности без\nспециального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)\nобязательно (обязательна).\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных\nвидов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об\nосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о\nлицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной\nдеятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими\nорганизациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории\nинновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением\nПравительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, приказа\nМинистерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н\n«Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», суды первой и\nкассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа\nназначено судом в виде предупреждения.\nДоводы жалобы по существу сводятся к несогласию предпринимателя с\nустановленными судами фактическими обстоятельствами дела и толкованием\nнорм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым\nправоотношениям, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра\nоспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}