{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1929884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-14728\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Транспортно-\nлогистический комплекс» на постановление Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 16.06.2020 по делу № А56-79129/2019 Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nпо заявлению открытого акционерного общества «Транспортно-\nлогистический комплекс» о признании незаконным и отмене постановления\nОтделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления\nЦентрального банка Российской Федерации от 21.06.2019 № 19-12560/3110 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде административного штрафа в размере\n250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 12.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование\nудовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,\nрешение суда первой инстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его\nпринятым с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил факт\nограничения доступа акционера к документам общества.\nЧастью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за непредставление или нарушение эмитентом,\nпрофессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой\nорганизацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей\nкомпанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного\nфонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным\nдепозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного\nфонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков\nпредставления информации (уведомлений), предусмотренной\n(предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с\nними иными нормативными правовыми актами, а равно представление\nинформации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или)\nвводящей в заблуждение информации, за исключением случаев,\n\n3\nпредусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия\n(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nрешение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями\nФедерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,\nУказаний Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных\nтребованиях к порядку предоставлению документов, предусмотренных\nпунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и\nпорядку предоставления копий таких документов», и исходил из имеющихся в\nматериалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции и\nбез учёта которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу об\nотсутствии доказательств состава вмененного правонарушения.\nВина общества установлена судом первой инстанции, объективных\nпрепятствий для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых\nпредусмотрена административная ответственность, не установлено. Процедура\nи срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nВопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции признал\nпостановление о привлечении к ответственности незаконным по мотиву\nотсутствия состава правонарушения, а не малозначительности правонарушения.\nТо обстоятельство, что общество признано несостоятельным (банкротом)\nсамо по себе не свидетельствует в данном случае о правомерности ограничения\nдоступа акционеров к документам, в том числе с учетом установленных\nадминистративным органом мотивов.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего\nприменению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}