{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1928632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А41-12672/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС20-16752\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство Департамента лесного хозяйства по Центральному  федеральному округу (далее - заявитель, департамент) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу   № А41-12672/2019 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "департамент 21.09.2020 направил посредством почтовой связи в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие кода  доступа к материалам арбитражного дела, отсутствие представителя в судебном  заседании в суде округа.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним судебным актом, принятым по делу, является постановление  суда округа от 08.06.2020, срок на обжалование которого истек 10.08.2020.\nОбратившись с кассационной жалобой 21.09.2020, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n291.2\n,\n308.1\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки для восстановления.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n121 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи\n123 АПК РФ\n, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи\n121 АПК РФ\n.\nВ соответствии с частью 6 статьи\n121 АПК РФ\n, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\nДепартамент был извещен о судебном разбирательстве в судах трех  инстанций, представители заявителя участвовали в судебных заседаниях в  судах первой и апелляционной инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления суда округа от 08.06.2020, заявитель мог ознакомиться в  общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный законодательством.\nДовод заявителя об отсутствии кода доступа к материалам дела  отклоняется, поскольку отсутствие указанного кода не влияет на возможность  ознакомления с принятыми по делу судебными актами, более того, дело  рассмотрено в общем порядке.\nСамо по себе обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении  пропущенного процессуального срока не может служить основанием для  восстановления такого срока в отсутствие объективных причин его пропуска.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи\n8 АПК РФ\nставит одну из сторон в преимущественное положение.\nПри изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\nотказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту лесного хозяйства по Центральному  федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.06.2020 по делу № А41-12672/2019 Арбитражного  суда Московской области возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент лесного хозяйства Ярославской области\n(подробнее)\nФедеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз)\n(подробнее)\nОтветчики:\nДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ Россия, 141202, МОСКОВСКАЯ область, р-н. ПУШКИНСКИЙ, г. ПУШКИНО, ул. ИНСТИТУТСКАЯ, д. 15\n(подробнее)\nИные лица:\nДепартамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}