determination ВС РФ от 02.10.2020
Дата: 02.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-16115 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 октября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Анисимова Виктора Анатольевича (далее – заявитель,
должник) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда
Кировской области от 17.02.2020, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2020 и постановления Арбитражного суда
Волго-Вятского от 05.08.2020 по делу № А28-2998/2017 о несостоятельности
(банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением
об исключении из его конкурсной массы квартиры № 1 с кадастровым номером
43:40:000384:241, площадью 136,1 квадратного метра, расположенной
по адресу: Кировская область, город Киров, улица Казанская, 99а (далее –
спорное жилое помещение).
Впоследствии финансовый управляющий имуществом должника Хохлова
Ольга Александровна обратилась в суд с ходатайством об утверждении
Положения о порядке и условиях реализации имущества гражданина
(далее – положение).
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского
от 05.08.2020, отказано в удовлетворении заявления Анисимова В.А.
об исключении спорной квартиры из конкурсной массы, утверждено
положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа
в исключении имущества из конкурсной массы, Анисимов В.А. обратился

2
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, а также ввиду
наличия вероятности реализации указанного имущества на торгах,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Анисимова Виктора Анатольевича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской
области от 17.02.2020 по делу № А28-2998/2017, оставленного без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и
постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 05.08.2020 по тому же
делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк