{
  "title": "determination ВС РФ от 01.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1928870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14653\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской\nобласти на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 по делу\n№ А40-41373/2019\nпо заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской\nобласти (далее – РЭК Свердловской области, заявитель) о признании\nнедействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее –\nФАС России, антимонопольный орган) от 12.11.2018 № 1537/18,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – публичного акционерного общества\n«Т Плюс» (далее - общество), Прокуратуры Москвы, Прокуратуры\nСвердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n06.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, РЭК Свердловской области ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе проведения в отношении\nзаявителя плановой выездной проверки ФАС России выявлены нарушения\nзаконодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в\nсфере теплоснабжения, допущенные РЭК Свердловской области при\nустановлении тарифов в отношении общества.\nПо результатам проверки составлен акт от 23.05.2018 № 57 и издан\nоспариваемый приказ от 12.11.2018 № 1537/18, в соответствии с которым\nРЭК Свердловской области признана нарушившей положения пунктов 28, 29,\n31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075\n(далее – Основы ценообразования), пункта 29 Правил регулирования тарифов в\nсфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), пункта\n12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере\nтеплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам\nот 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания), на заявителя\nвозложены обязанности устранить нарушения законодательства Российской\nФедерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере\nтеплоснабжения.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ\n«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при\nосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального\nконтроля», Основами ценообразования, Правилами № 1075, Правилами отмены\nрешений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в\nобласти государственного регулирования тарифов, а также решений органов\nместного самоуправления поселений или городских округов, принятых во\nисполнение переданных им полномочий по государственному регулированию\nтарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения,\n\n3\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 03.03.2004 № 123, Методическими указаниями, пришли к выводу о\nзаконности оспариваемого приказа, изданного ФАС России в рамках\nпредоставленных ей полномочий, без нарушения процедуры, порядка и сроков\nпроведения проверки.\nПри этом суды согласились с выводом управления о том, что в нарушение\nзаконодательства в области государственного регулирования тарифов РЭК\nСвердловской области не отражен анализ экономической обоснованности по\nряду статей расходов, заявленных обществом, со ссылкой на соответствующие\nматериалы и документы.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с\nучетом установленных обстоятельств дела, не подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными\nоснованиями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}