{
  "title": "determination ВС РФ от 01.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1928756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-14208\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Восточно-Бейский разрез» на решение Арбитражного суда Республики\nХакасия от 19.11.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного\nсуда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 10.06.2020 по делу № А74-7498/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Восточно-Бейский разрез» (далее – общество, заявитель) о признании\nнедействительным предписания Государственной инспекции по охране\nобъектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – инспекция) от\n05.04.2019 № 1/19,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе внеплановой документарной\nпроверки инспекцией установлено, что в нарушение требований к\nосуществлению деятельности в границах территории объекта культурного\nнаследия и особого режима использования земельного участка, в границах\nкоторого располагается объект археологического наследия «Курганный\nмогильник Смирновка – 4» (далее – объект наследия), обществом проведены\nземляные и строительные работы, приведшие к повреждению данного объекта\nархеологического наследия.\nПри этом извещение о повреждениях, авариях или иных обстоятельствах,\nпричинивших вред или угрожающих причинением вреда объекту наследия и\nземельному участку, в границах которого он располагается, в инспекцию не\nпоступало. Также в инспекцию на согласование не были направлены\nдокументация либо ее разделы, обосновывающие меры по обеспечению\nсохранности объекта наследия.\nВ целях устранения нарушений выдано предписание, которое оспорено\nобществом в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ\n«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов\nРоссийской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ\n«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при\nосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального\nконтроля», Положением о Государственной инспекции по охране объектов\nкультурного наследия Республики Хакасия, утвержденным постановлением\nПравительства Республики Хакасия от 29.12.2016 № 645, Порядком\nосуществления регионального государственного надзора за состоянием,\nсодержанием, сохранением, использованием, популяризацией и\nгосударственной охраной объектов культурного наследия регионального\nзначения, объектов культурного наследия местного (муниципального)\nзначения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на\nтерритории Республики Хакасия, утвержденным постановлением\n\n3\nПравительства Республики Хакасия от 31.08.2017 № 444, Порядком выдачи\nзадания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов\nкультурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов\nкультурного наследия федерального значения, полномочия по государственной\nохране которых осуществляются Министерством культуры Российской\nФедерации, и его формы, утвержденным приказом Минкультуры России от\n25.01.2016 № 239, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание\nвынесено в пределах предоставленных инспекции полномочий, соответствует\nзакону, является исполнимым и прав либо законных интересов заявителя не\nнарушает.\nСудебные инстанции исходили из доказанности инспекцией наличия у\nобщества обязанности по принятию мер, направленных на сохранение спорного\nобъекта наследия, расположенного на принадлежащем ему земельном участке,\nнеисполнение которой привело к повреждению данного объекта.\nВместе с тем суды указали на наличие у инспекции правовых оснований\nдля проведения в отношении общества документарной проверки и соблюдение\nпроцедуры ее проведения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных\nобстоятельств не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним\nположений законодательства, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский\nразрез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}