{
  "title": "determination ВС РФ от 01.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1919018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-13871\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное\nхозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 11.12.2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу\n№ А56-110155/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное\nхозяйство» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным\nпредписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля\nЛенинградской области (далее - комитет) от 01.07.2019 № 962,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, комитетом на основании\nраспоряжения от 26.06.2019 № 962 проведена внеплановая выездная проверка\nсоблюдения обществом требований жилищного законодательства при\nуправлении многоквартирным домом и установлено, что обществом не\nобеспечено исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода,\nзащита от увлажнения конструкций от протечек кровли, частично отсутствует\nметаллическое покрытие карниза; на стенах и потолке лестничных клеток в\nподъездах имеются отслоения краски, разрушение штукатурного слоя; на\nлестничных клетках в подъездах частично неисправно остекление; отмостка по\nпериметру здания частично отсутствует.\nУстановив указанные нарушения, комитет выдал обществу предписание\nоб их устранении.\nНе согласившись с предписанием комитета, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного\nкодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и\nработ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего\nимущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами и\nнормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными\nпостановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пришли к выводу о том,\nчто вынесенное комитетом предписание является законным и не нарушает\nправа и интересы общества.\nСуды исходили из того, что общество, осуществляющее деятельность по\nуправлению многоквартирным домом, допустило нарушение требований\n\n3\nжилищного законодательства, выразившееся в ненадлежащем содержании\nобщего имущества, в связи с чем обязанность по устранению выявленных\nнарушений возлагается именно на заявителя.\nВыводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении\nот 29.09.2010 № 6464/10.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и\nполучила надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не\nсвидетельствуют о существенном нарушении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела, основаны на ином\nтолковании действующего законодательства, что не может быть признано\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное\nхозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}