determination ВС РФ от 01.10.2020 Дата: 01.10.2020 ============================================================ Определение от 1 октября 2020 г. по делу № А03-7301/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с применением бюджетного законодательства ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-14343 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу № А03-7301/2019 по иску акционерного общества «Быт-Сервис» (далее – общество) к Комитету по социальной поддержке населения города Барнаула (далее – комитет) о взыскании 862 620 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее – комитет по финансам), 1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по финансам просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между обществом и комитетом заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета города на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льгот на услуги в общих отделениях бань отдельным категориям граждан. В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 общество предоставило льготы на услуги в общих отделениях бань пенсионерам по возрасту, что подтверждается счетами на оплату и актами выполненных работ. Комитет произвел в адрес общества перечисление субсидий за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Обязанность по перечислению субсидий за последующий период по апрель 2019 года комитетом не выполнена, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 1 , 6 , 69 , 78 , 93.8 , 152 , 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Барнаула от 27.01.2010 № 299 «Об оплате услуг общих отделений бань» с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.12.2018 № 2164, Порядком предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льгот на оплату услуг в общих отделениях бань отдельным категориям пенсионеров, утвержденным постановлением администрации города Барнаула 23.12.2008 № 4379, принимая во внимание определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу № А03-7109/2018, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования общества. Судебные инстанции исходили из доказанности обществом факта оказания спорных услуг по льготным тарифам и несения в связи с этим расходов, обязанность по компенсации которых посредством предоставления субсидий возложена на муниципальное образование. При этом разногласий относительно объема оказанных услуг и размера субсидии между сторонами не установлено, а задолженность общества, образовавшаяся до 2012 года, признана урегулированной. Ссылка судов на положения статьи 93.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенной в действие после периода образования спорной задолженности, не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку с учетом фактических обстоятельств настоящего дела. Несогласие комитета по финансам с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Быт-Сервис". (подробнее) Ответчики: Комитет по социальной поддержке населения г. Барнаула (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)