{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А76-24639/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-12172\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  федерального казенного учреждения «Исправительная колония  № 8 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской  области» (г. Челябинск) и третьего лица – Федеральной службы исполнения  наказаний (г. Москва) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 по делу  № А76-24639/2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Сибирькомплектстрой» на  основании договора уступки прав (цессии) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония  № 8 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» 837 359 рублей 81 копейки, оплаченных индивидуальным предпринимателем  ФИО1 за товар, 295 855 рублей 19 копеек убытков,  являющихся разницей между суммой, уплаченной предпринимателем за товар,  и суммой, взысканной с истца по делу  № А45-109/2018, 35 000 рублей расходов  на оплату услуг представителя по делу  № А45-109/2018, 10 000 рублей затрат  на оплату услуг эксперта по делу  № А45-109/2018, 135 345 рублей 26 копеек\nпени по договору за период с 31.10.2017 по 15.11.2019, а также 83 860 рублей  30 копеек судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения настоящего  дела.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с  ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка», Федеральная служба  исполнения наказаний.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 837 359 рублей 81 копейки уплаченных за  товар денежных средств, 135 345 рублей 26 копеек неустойки, 14 202 рублей 74 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 56 716 рублей 50 копеек в возмещение судебных издержек и 17 676 рублей 06 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное казенное учреждение «Исправительная колония  № 8  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Челябинской области» и Федеральная служба исполнения наказаний  обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу  № А45-109/2018, установив факт поставки ответчиком товара  ненадлежащего качества, в том числе с существенными недостатками,  отсутствие доказательств возврата денежных средств, равно как и отсутствие  замены поставленного товара на товар надлежащего качества, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n384\n,\n390\n,\n393\n,\n475\n,\n486\n,\n506\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения иска.\nНесогласие заявителей кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Челябинской области» и Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Сибирькомплектстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}