{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А79-12646/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1445481\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС17-20146 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020 по делу   № А79-12646/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее –  должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании  недействительным договора дарения от 18.03.2015, заключенного со своей  дочерью ФИО2, применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением суда первой инстанции от 25.04.2019 в удовлетворении  заявления отказано.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019  определение от 25.04.2019 отменено, заявление удовлетворено.\nСуд округа постановлением от 05.03.2020 оставил постановление  от 17.10.2019 без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПризнавая договор дарения недействительным, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что сделка совершена  заинтересованными лицами при наличии у должника признаков  неплатежеспособности, является мнимой и заключена с целью вывода  ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания  по требованиям кредиторов, что привело к причинению вреда их  имущественным правам и интересам.\nИзложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Банк \"Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары\n(подробнее)\nМинистерство внутренних дел по Чувашской Республике\n(подробнее)\nНП \"Объединение арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nОАО \"Банк \"Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nООО Коммерческий банк \"Объединенный банк Республики\"\n(подробнее)\nфинансовый управляющий Еньков Андрей Юрьевич\n(подробнее)\nф/у Еньков Андрей Юрьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 сентября 2020 г. по делу № А79-12646/2016\nОпределение от 20 мая 2020 г. по делу № А79-12646/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}