{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-13402\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сологубова Эдуарда\nВасильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020\nпо делу № А53-39960/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Сологубова Эдуарда\nВасильевича (далее - предприниматель, заявитель) о признании\nнедействительным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган)\nот 03.12.2018 № 2036/04; возложении на антимонопольный орган обязанности\nвыдать администрации Цимлянского района Ростовской области\n(далее - администрация) предписание об устранении допущенных нарушений\nправ и законных интересов предпринимателя: отменить протокол рассмотрения\nзаявок от 07.11.2018 №1, признать действия аукционной комиссии\nадминистрации по удержанию внесенного задатка незаконными, обязать\nорганизатора торгов вернуть предпринимателю внесенный задаток,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - администрации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nРостовской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и\n\n2\nпостановлением Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, в удовлетворении\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией на официальном\nсайте размещено извещение № 021018/0141021/01 о проведении аукциона на\nправо заключения договора купли-продажи земельного участка, а также\nконкурсная документация, согласно которой установлены порядок и сроки\nприема заявок на участие в аукционе, начальная цена и размер задатка.\nПредприниматель 29.10.2018 оплатил задаток для участия в торгах и\n31.10.2018 подал соответствующую заявку на участие.\nМежду тем, 01.11.2018 предприниматель направил на официальный адрес\nэлектронной почты администрации и на адрес электронной почты отдела\nимущественных и земельных отношений администрации уведомление об\nотзыве заявки на участие в торгах, уведомив о направлении оригинала отзыва\nпо почте в этот же день.\nВ ответ на указанное уведомление администрация 01.11.2018 сообщила\nпредпринимателю, что уведомление об отзыве заявки на участие в торгах не\nможет быть рассмотрено по существу, поскольку поступило по электронной\nпочте в формате «Pdf» без электронно-цифровой подписи.\nПри этом уведомление об отзыве заявки на участие в торгах получено\nадминистрацией посредством почтовой связи 07.11.2018.\nНа участие в торгах поступила одна заявка (предпринимателя) и\n09.11.2018 по итогам проведения торгов между администрацией и\nпредпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка.\nВ антимонопольный орган 26.11.2018 поступила жалоба\nпредпринимателя на действия организатора торгов при проведении аукциона,\nпо результатам рассмотрения которой жалоба признана необоснованной.\n\n3\nНе согласившись с решением управления, предприниматель обратился в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение\nуправления соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и\nзаконных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что предпринимателем не соблюден\nсрок направления уведомления об отзыве заявки на участие в торгах. При этом\nвопрос о соблюдении формы заявки не имел правового значения, поскольку в\nэлектронном виде она поступила в администрацию 01.11.2018, в то время как\nподлежала направлению 31.10.2018.\nКроме того, суд округа отметил, что по итогам проведения торгов между\nадминистрацией и предпринимателем заключен договор купли-продажи\nземельного участка.\nТаким образом, предприниматель последовательно не реализовал свою\nволю на отказ от участия в аукционе на право заключения договора\nкупли-продажи земельного участка и своими последующими действиями\nпреодолел свой отказ.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Сологубову Эдуарду\nВасильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}