{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-21344/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5995\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу, Ленинградской и Псковской областям на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу   № А56-21344/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» к Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о признании незаконными и  отмене постановления от 15.02.2019  № КС3-01/19-025 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, а также  представления от 15.02.2019  № КС3-01/19-022 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям (далее – административный орган) о\nпризнании незаконными и отмене постановления от 15.02.2019   № КС3-01/19-025 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, а также представления от 15.02.2019  № КС3-01/19-022 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, признано  незаконным и отменено оспариваемое представление административного  органа, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 21.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить в части признания незаконным оспариваемого  представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, административным органом выявлен  факт нарушения обществом обязательных требований законодательства в  области карантина растений, о чем составлен протокол от 01.02.2019\n№ КС3-01/19-025 об административном правонарушении, ответственность за  которое установлена статьей\n10.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nПри рассмотрении материалов дела об административном  правонарушении административный орган на основании части 6 статьи\n24.5  КоАП\nРФ вынес постановление от 15.02.2019  № КС3-01/19-025 о прекращении  в отношении общества производства по делу об административном  правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к  административной ответственности. Также административный орган вынес в  отношении общества представление от 15.02.2019  № КСЗ-01/19-022 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.\nНе согласившись с указанными постановлением административного  органа и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив, что на момент рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении истек срок давности  привлечения общества к административной ответственности за вменяемое  нарушение, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого  постановления административного органа о прекращении производства по делу  об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи\n24.5  КоАП\nРФ, и отказали обществу в удовлетворении требований в указанной  части. Вместе с тем, ссылаясь на то, что представление об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения в  силу положений статьи\n29.13 КоАП\nРФ выносится исключительно в случае  привлечения лица к административной ответственности, суды пришли к  выводу о незаконности оспариваемого представления административного  органа, вынесенного на основании постановления о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, и удовлетворили требования  общества в указанной части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в части  признания незаконным и отмены оспариваемого представления,  административный орган приводит доводы о существенных нарушениях  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела.\nТак, в частности, административный орган приводит доводы о том, что в  соответствии с частью 1 статьи\n29.13 КоАП\nРФ – судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при\nустановлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и  соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий.\nСогласно части 1 статьи\n29.9 КоАП\nРФ по результатам рассмотрения дела  об административном правонарушении может быть вынесено как  постановление о назначении административного наказания, так и о  прекращении производства по делу об административном правонарушении.\nКак следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи\n24.5  КоАП\nРФ производство по делу об административном правонарушении не  может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения  установленных статьей\n4.5 КоАП\nРФ сроков давности привлечения к  административной ответственности. В постановлении о прекращении  производства по делу по названному основанию, исходя из положения,  закрепленного в пункте 4 части 1 статьи\n29.10 КоАП\nРФ, должны быть указаны  все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением  срока давности привлечения к административной ответственности. Следует  иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства  по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это  постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол  об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности,  то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его  действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях  обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи\n30.6\n,  часть 3 статьи\n30.9 КоАП\nРФ). Установив при рассмотрении жалобы такого  лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность  исчисления срока давности привлечения к административной ответственности  в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и  оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в  названном постановлении о прекращении производства по делу не могут  содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении  которого был составлен протокол об административном правонарушении. При  наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом\nположений статьи\n1.5 КоАП\nРФ о презумпции невиновности, обязан вынести  решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину  этого лица (пункт 2 части 1 статьи\n30.7 КоАП\nРФ). Если при рассмотрении  жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, не содержится  состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие  административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене  с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с  пунктом 1 либо пунктом 2 статьи\n24.5 КоАП\nРФ.\nКак указывает административный орган, в оспариваемом постановлении  о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности, на основании пункта 4  части 1 статьи\n29.10 КоАП\nРФ указаны все установленные по делу  обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности, в том числе и  обстоятельства, связанные с событием совершенного обществом  правонарушения.\nТаким образом, административный орган полагает, что вынесенное на  основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном  правонарушении и в постановлении о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, оспариваемое представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, является законным и соответствует  требованиям статьи\n29.13 КоАП\nРФ. Кроме того, административный орган  указывает, что постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности не признано судами  незаконным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 либо пунктом 2  статьи\n24.5 КоАП\nРФ.\nНа основании изложенного, административный орган считает, что  установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его  совершению, административный орган правомерно вынес оспариваемое  представление.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям с делом передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Форд Соллерс Холдинг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-21344/2019\nОпределение от 30 сентября 2020 г. по делу № А56-21344/2019\nОпределение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-21344/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}