{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-15603\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным\nобществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2020 по делу\n№ А65-7693/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Недвижимость плюс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на\nдействия конкурсного управляющего должником Леонова Александра\nВладимировича, требованием о взыскании убытков и требованием\nоб отстранении Леонова А.В. от исполнения обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019,\nотставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2019, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019\nопределение отменены определение суда первой инстанции от 05.03.2019\nи постановление апелляционного суда от 10.06.2019, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020\nи Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2020, заявление\nудовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного\nуправляющего Леонова А.В., выразившиеся в привлечении общества\n\n2\nс ограниченной ответственностью «Новалли» (далее – общество «Новалли»)\nв целях оказания юридических услуг, признаны необоснованными понесенные\nрасходы в размере 107 000 рублей, с Леонова А.В. в пользу должника взыскано\n107 000 рублей, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего\nЛеонова А.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному взысканию\nдебиторской задолженности по договору аренды № Н-01. Отказано\nв удовлетворении остальной части заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении заявления, принять новый судебный акт об удовлетворении\nзаявления в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.7 и 145 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,\nизложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признав\nобоснованность привлечения общества «Новалли» для оказания бухгалтерских\nуслуг и установив, что размер оплаты по данным услугам не превышает\nустановленного лимита расходов на привлечённых специалистов, пришли\nк выводу о необоснованности требований в данной части и отсутствии\nнеобходимой совокупности оснований для отстранения Леонова А.В.\nот исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему публичным акционерным\nобществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}