{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14651\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской\nобласти на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу\n№ А40-48264/2019\nпо заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской\nобласти (далее - РЭК Свердловской области, заявитель) о признании\nнедействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее -\nФАС России, антимонопольный орган) от 19.11.2018 № 1585/18 «Об отмене\nпостановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области\nдля ООО «Энергоплюс»,\nпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - общества с ограниченной\nответственностью «Энергоплюс» (далее - общество), Прокуратуры города\nМосквы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n23.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, РЭК Свердловской области, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить\nзаявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, антимонопольным органом в\nпериод с 26.03.2018 по 23.05.2018 в отношении заявителя проведена\nплановая выездная проверка.\nПо результатам проверки составлен акт и издан приказ от 19.11.2018\n№ 1585/18 «Об отмене постановления Региональной энергетической комиссии\nСвердловской области для ООО «Энергоплюс».\nНе согласившись с приказом антимонопольного органа, заявитель\nобратился в суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,\nФедерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении\nгосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,\nПоложением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых\nгосударством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 27.06.2013 № 543, Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области\nрегулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», признали оспариваемый\nприказ соответствующим закону и не нарушающим права заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что оспоренный приказ ФАС\nРоссии вынесен в пределах предоставленных антимонопольному органу\n\n3\nполномочий, с соблюдением процедуры, порядка и сроков проведения\nпроверки.\nПри этом суды согласились с выводом управления о том, что в\nнарушение законодательства в области государственного регулирования\nтарифов РЭК Свердловской области не отражен анализ экономической\nобоснованности по ряду статей расходов, заявленных обществом, со ссылкой\nна соответствующие материалы и документы.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с\nчем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов\nв кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}