{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-11184/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79004_1181953\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС18-18750\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 ноября 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 27.08.2018 по делу  № А73-11184/2015 Арбитражного суда  Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (далее –  должник),\nпо обособленному спору о признании недействительными торгов  по продаже имущества должника, проведенных в форме публичного  предложения по лотам  № 3 (публичное предложение  № 6426),  № 4  (публичное предложение  № 6426) от 10.01.2018 и заключенных по их  результатам договоров купли-продажи имущества от 15.01.2018; о  признании ФИО1 победителем торгов и обязании конкурсного  управляющего заключить с ним договор купли-продажи спорного  имущества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 03.04.2018 в  удовлетворении заявления ФИО1 отказано.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2018  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.\nПостановлением суда округа от 27.08.2018 постановление  апелляционного суда изменено, суд округа отменил постановление  апелляционного суда в части признания победителем торгов  ФИО1 и обязании конкурсного управляющего заключить с ним  договор. В остальной части постановление суда апелляционной  инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n,  статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части  признания его победителем торгов и обязании конкурсного  управляющего заключить с ним договор, суд округа, основываясь на  установленных судами первой и апелляционной инстанции  фактических обстоятельствах спора, руководствуясь положениями  статей\n167\n,\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, а также  положениями Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что действующим  законодательством не предусмотрена возможность в качестве  последствия признания торгов недействительными признать  победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Суд отметил, что на  торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен  победитель.\nОснования не согласиться с названными выводами отсутствуют.\nУчитывая, что заявителем выводы суда апелляционной  инстанции и суда округа относительно признания спорных торгов  недействительными не оспариваются, его доводы выводы окружного  суда в обжалуемой части не опровергают и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nООО \"Амуршина-Хабаровск\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОАО \"Сбербанк России\" в лице Дальневосточного банка\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\", представительСветланова В.Ю.\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Дальневосточного банка\n(подробнее)\nСысолятин П.А. - представитель\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 сентября 2020 г. по делу № А73-11184/2015\nОпределение от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-11184/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}