determination ВС РФ от 30.09.2020 Дата: 30.09.2020 ============================================================ Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-11184/2015 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1181953 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-18750 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2018 по делу № А73-11184/2015 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в форме публичного предложения по лотам № 3 (публичное предложение № 6426), № 4 (публичное предложение № 6426) от 10.01.2018 и заключенных по их результатам договоров купли-продажи имущества от 15.01.2018; о признании ФИО1 победителем торгов и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи спорного имущества, 1. определением суда первой инстанции от 03.04.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда округа от 27.08.2018 постановление апелляционного суда изменено, суд округа отменил постановление апелляционного суда в части признания победителем торгов ФИО1 и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части признания его победителем торгов и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор, суд округа, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельствах спора, руководствуясь положениями статей 167 , 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Суд отметил, что на торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель. Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Учитывая, что заявителем выводы суда апелляционной инстанции и суда округа относительно признания спорных торгов недействительными не оспариваются, его доводы выводы окружного суда в обжалуемой части не опровергают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ответчики: ООО "Амуршина-Хабаровск" (подробнее) Иные лица: ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее) ПАО "Сбербанк", представительСветланова В.Ю. (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка (подробнее) Сысолятин П.А. - представитель (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А73-11184/2015 Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-11184/2015 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ