{
  "title": "determination ВС РФ от 30.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-27259 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кравченко Дмитрия Васильевича (далее – должник)\nна определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2019,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 22.06.2020 по делу № А08-7356/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «ТД \"ЮКОН\"» (далее – общество «ТД \"ЮКОН\"»)\nобратилось в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, о замене конкурсного кредитора\nдолжника – общества с ограниченной ответственностью «Профит»\n(далее – общество «Профит») на общество «ТД \"ЮКОН\"» на сумму\n24 172 627 рублей 50 копеек и на сумму 1 355 987 рублей 53 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2018 ,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2018, заявления общества «ТД \"ЮКОН\"»\nудовлетворено в части, общество «Профит» заменено на его правопреемника\nобщество «ТД \"ЮКОН\"» в сумме основного долга – 21 306 514 рублей\n40 копеек и 1 013 809 рублей 99 копеек – процентов. Отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019\nотменены определение суда первой инстанции от 27.06.2018 и постановление\nапелляционного суда от 12.10.2018, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Белгородской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Белгородской\nобласти от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлениями\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и\nАрбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020, заявления общества\n\n2\n«ТД \"ЮКОН\"» удовлетворено частично, общество «Профит» заменено на его\nправопреемника общество «ТД \"ЮКОН\"» в сумме основного долга –\n1 535 142 рубля 21 копейка и 506 904 рублей 99 копеек – процентов.\nТребования общества «ТД \"ЮКОН\"» в сумме 2 042 047 рублей 02 копеек\nпризнаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника после\nудовлетворения требований общества «Профит», включенных в реестр\nтребований кредиторов. Отказано в удовлетворении остальной части\nтребований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей\nжалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части\nудовлетворения заявлений общества «ТД \"ЮКОН\"».\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 16, 19 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признали часть требований\nобоснованными и подтверждёнными, исходив, в том числе, из необходимости\nсоблюдения интересов независимых кредиторов общества «ТД \"ЮКОН\"».\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кравченко Дмитрию Васильевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}