determination ВС РФ от 30.09.2020 Дата: 30.09.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16614 (5) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 30 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Столовой Светланы Ярославовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу № А41-26907/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кемберлит» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Конюшок Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками произведённых должником выплат в пользу Столовой С.Я. денежных средств в сумме 1 698 040 рублей 74 копеек в качестве заработной платы; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 2 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из совершения оспариваемых выплат в период подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу заявителя как заинтересованного с ним лица (заместителя генерального директора) в отсутствие на то законных оснований, что указывало на причинение вреда кредиторам, о чём последняя знала и не могла не знать, при этом правомерно применив последствия их недействительности. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Столовой Светлане Ярославовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк