{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1917004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А58-6339/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-18505\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 октября 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (далее –  общество, АО «Теплоэнергосервис») на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу  № А58-6339/2018  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха  (Якутия) (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.04.2018   № 03-53/17А о нарушении антимонопольного законодательства,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» (далее –  ООО «ОКК «Персей»), прокуратуры Республики Саха (Якутия), прокуратуры  Оймяконского района Республики Саха (Якутия),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2019, заявленное требование удовлетворено.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 01.08.2019 названные судебные акты отменил, дело направил на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта  суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  обращения прокуратуры Республики Саха (Якутия) антимонопольным органом  принято решение о признании АО «Теплоэнергосервис» нарушившим часть 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции».\nПо мнению управления, общество допустило злоупотребление  доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии на  территории муниципального образования «Поселок Усть-Нера», повлекшее за  собой ущемление прав и законных интересов  ООО «ОКК «Персей», прав абонентов на получение коммунальных услуг и  неопределенного круга лиц.\nНе согласившись с ненормативным актом управления,  АО «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании его недействительным.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что расторжение обществом договора  теплоснабжения в одностороннем порядке не может быть квалифицировано как  злоупотребление доминирующим положением, поскольку  ООО «ОКК «Персей» допускались нарушения существенных условий данного  договора (несвоевременная оплата, а также бездоговорное потребление  тепловой энергии), стороны совершали действия по заключению нового  договора теплоснабжения, действия по прекращению обязательственных  отношений осуществлены АО «Теплоэнергосервис» по окончании  отопительного сезона и при отсутствии возражений его контрагента и  антимонопольный орган не вправе вмешиваться в гражданско-правовые споры  хозяйствующих субъектов в части выдачи технических условий при новом  подключении к сетям теплоснабжения.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции статьей\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nЗаявитель жалобы не лишен возможности изложить свою позицию при  новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся  доказательства.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного  акта и не могут быть признаны основанием для его отмены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Теплоэнергосервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 29 сентября 2020 г. по делу № А58-6339/2018\nОпределение от 23 октября 2019 г. по делу № А58-6339/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}