{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А41-13851/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15278\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика  по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Курск) на решение Арбитражного суда Московской  области от 21.10.2019 по делу  № А41-13851/2019, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1  1 915 139 рублей 94 копеек ущерба, причиненного утратой груза.\nСудом принят встречный иск индивидуального предпринимателя  ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Упаковка и Сервис» 1 502 500 рублей задолженности по  агентскому договору от 04.02.2016  № М270063.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019  первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» взыскано  412 639 рублей 94 копейки.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части  удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определив правовую природу сложившихся  правоотношений, признав доказанным факт передачи груза для перевозки  представителю ответчика (перевозчика) и утраты груза после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю, доказанность размера заявленных  убытков, непредставление доказательств того, что утрата груза произошла  вследствие обстоятельств, которые предприниматель не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n796\n,\n803\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018  № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции», суды пришли к выводу о принятии ответчиком на себя  ответственности за сохранность груза и наличии оснований для удовлетворения  первоначального иска.\nУдовлетворяя встречный иск о взыскании задолженности по агентскому  договору, суды руководствовались статьями\n309\n,\n310\n,\n1005\n,\n1006\n,\n1008\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  оказания агентом услуг принципалу по предоставлению транспортных средств  с экипажем и отсутствия доказательств выплаты принципалом агентского  вознаграждения.\nДоводы жалобы о неправомерном привлечении ответчика к  ответственности за несохранность груза были предметом исследования судов и  получили мотивированную оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Блохнин Н.В.\n(подробнее)\nООО \"Упаковка и сервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}