{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10528\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Президент Консалт» (далее – заявитель,\nконкурсный кредитор) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020\nпо делу № А56-101500/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»\n(далее – должник, общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020\nи Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020, ликвидируемый\nдолжник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто\nконкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника\nсроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\n18.08.2020 материалы дела № А56-101500/2018 были истребованы\nв Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 17.07.2019.\n21.08.2020 от конкурсного управляющего должником Идрисовой Алины\nАльбертовны поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке,\nпредусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё\nотзыва таких оснований не установлено.\nПризнавая общество банкротом по упрощённой процедуре\nликвидируемого должника, суды, руководствуясь положениями\nстатей 3, 4, 6, 33, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», основывались на обстоятельствах\nнахождения должника в стадии ликвидации, наличия неотменённого решения о\nего добровольной ликвидации, непогашенной на протяжении трёх месяцев\nзадолженности свыше 300 000 рублей, отсутствия намерений его участников\nсохранить общество и продолжить участие в нём, не усмотрев оснований\nдля применения реабилитационных процедур и указав на соответствие\nпредложенной на роль конкурсного управляющего должником кандидатуры\nтребованиям законодательства о банкротстве.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется.\nДовод заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте\nсудебного разбирательства в суде округа нельзя признать состоятельным.\nКак следует из открытой и общедоступной информации, размещённой на\nофициальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в\nинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определение\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 о принятии\nкассационной жалобы заявителя к производству было опубликовано в\nобщедоступной базе судебных актов 19.02.2020, то есть без какой-либо\nзадержки, в установленный срок.\nУказанным определением судом округа было разъяснено, что всю\nинформацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном\nзаседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной\nжалобы можно получить на официальном сайте суда в информационно-\nтелекоммуникационной сети «Интернет»(http://fasszo.arbitr.ru); указан телефон\nсправочной службы суда, в том числе для записи на ознакомление с\nматериалами арбитражного дела (т. 83, л.д. 2).\nПутём обозрения раздела «Информация о делах» на официальном сайте\nсуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»\n(http://fasszo.arbitr.ru) установлено наличие информации о принятых судом\nокруга определениях от 26.03.2020 и от 29.04.2020 об изменении даты\n\n3\nсудебного разбирательства (его переносе на 14 час. 00 мин. 30.04.2020, а затем\nи на 14 час. 00 мин. 28.05.2020).\nВ материалах истребованного дела содержатся подтверждения размещения\nна указанном сайте суда округа сведений о принятых определениях\nот 26.03.2020 и от 29.04.2020 за подписью сотрудника Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа Скрылевой Е.А. (т. 83, л.д. 20, 22). Оснований\nне доверять указанным документам, а также размещенной в открытом доступе\nинформации, не носящей закрытого характера и оперативно публикуемой в\nинтересах неопределённого круга лиц, у суда не имеется.\nУказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом\nокруга созданы все необходимые условия для реализации заявителем,\nинициировавшим кассационное обжалование судебных актов и\nзаинтересованным в получении информации о ходе движения дела, своих\nпроцессуальных прав, в том числе на ознакомление с его материалами.\nДоказательств того, что заявитель обращался в справочную службу суда\nокруга за получением интересующей его информации о ходе рассмотрения его\nкассационной жалобы, направлял ходатайства об ознакомлении с материалами\nдела и получении копий судебных актов, либо иные ходатайства, не имеется.\nВместе с тем, именно на заявителе в силу положений части 6 статьи 121\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на\nосведомлённом о начавшемся судебном процессе лице лежит обязанность по\nпринятию мер к получению информации о движении дела с использованием\nлюбых источников такой информации и любых средств связи.\nИные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом\nизучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не\nдопущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Президент Консалт»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}