{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-153996/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненорм. прав. актов, реш-ий и действий (бездейств.) гос. органов, органов мест. самоупр., иных органов, долж. лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-13472\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эксклюзивная недвижимость» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 10.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.06.2020 по делу  № А40-153996/2019\nпо заявлению федерального государственного унитарного предприятия  «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов  государственной власти и обслуживанию объектов казны»\n(далее - предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по городу Москве (далее - антимонопольный орган, управление) о признании  недействительными решения и предписания от 03.06.2019 по делу\n№ 077/07/00-2513/2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Привет», общества с ограниченной  ответственностью «Эксклюзивная недвижимость» (общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятием 19.04.2019 на  официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона на право  заключения договора аренды жилого помещения, в том числе возможное  использование под производство.\nСогласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом  аукционе от 15.05.2019  № 1 заявка ООО «Привет» не допущена к участию в  конкурентной процедуре в связи с наличием недостоверных сведений,  представленных участником.\nВ антимонопольный орган 23.05.2019 поступила жалоба ООО «Привет»  на действия предприятия.\nПо итогам рассмотрения жалобы управлением принято решение о  признании ее обоснованной, в действиях предприятия установлено нарушение  подпункта 1 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,  предусматривающих переход прав в отношении государственного или  муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной  антимонопольной службы от 10.02.2010  № 67 (далее - Правила), в части  отклонения заявки участника конкурентной процедуры по основаниям, не  предусмотренным Правилами.\nНа основании указанного решения заявителю выдано предписание об  устранении допущенных нарушений.\nНе согласившись с решением и предписанием управления, общество  обратилось в суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статьи 2, пункта 1 статьи 5, пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона\nот 08.08.2001  № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», пунктов 2, 6 статьи\n51\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статей 18.1, 23 Федерального Закона от  26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришли к выводу о том, что\nоспоренные ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют  действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов  предприятия, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что в составе заявки ООО «Привет»  указан адрес (место нахождения), аналогичный сведениям, содержащимся в  ЕГРЮЛ, не признанный в установленном законом порядке недостоверным и  не оспоренный в судебном порядке.\nПри этом отклоняя доводы предприятия о проявлении им должной  осмотрительности, суды указали на отсутствие у него полномочий на  проведение самостоятельной проверки адреса местонахождения  юридического лица и признание недостоверными сведений о юридическом  адресе участника.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзивная  недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП \"Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}