{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-2386 (12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу лица, не привлеченного для участия в обособленном\nспоре, Сорокина Александра Леонидовича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020\nпо делу № А40-12417/2016 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Коммерческий банк «Эргобанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Ирченко Н.А. обратилась в суд\nс возражениями на отказ конкурсного управляющего должником\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включить\nв третью очередь реестра требований кредиторов должника её требования в\nразмере 14 969 390 рублей 84 копеек последствий сделки с должником,\nпризнанной недействительной определением Арбитражного суда города\nМосквы от 24.12.2018 по настоящему делу.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.12.2019, требования признаны обоснованными и\nподлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося\nпосле удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный\nсрок и включенных в реестр требований кредиторов должника.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020\nотменены определение суда первой инстанции от 14.10.2019 и постановление\nапелляционного суда от 19.12.2019, отказано в удовлетворении заявления.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nнаправить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nгорода Москвы.\nОпределением Верховного Суда российской Федерации от 07.07.2020\n№ 305-ЭС19-2386 (12) прекращено производство по кассационной жалобе\nСорокина А.Л. в части обжалования определения суда первой инстанции\nот 14.10.2019 и постановления апелляционного суда от 19.12.2019.\nМатериалы дела № А40-12417/2016 истребованы в Арбитражном суде\nгорода Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nСогласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых\nарбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт\nпо правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются\nправами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.\nСудебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях\nлица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом\nв отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,\nлибо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.\nПри этом наличие у лица, не привлеченного для участия в обособленном\nспоре, заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом\nна обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование\nсудебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты\nне просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты\nнепосредственно об их правах и обязанностях.\nОднако заявитель к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку\nобжалуемый им судебный акт о его правах и об обязанностях не принимался.\nС учётом изложенного, производство по кассационной жалобе заявителя\nподлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\n\n3\nРуководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе Сорокина Александра Леонидовича\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020\nпо делу № А40-12417/2016 Арбитражного суда города Москвы прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}