{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-14475\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беломестнова\nВладимира Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского\nкрая от 28.10.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 10.06.2020 по делу № А78-10539/2019\nпо заявлению прокурора Ононского района о привлечении\nиндивидуального предпринимателя Беломестнова Владимира Александровича\nк административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2020, предприниматель привлечен к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему\n\n2\nназначено наказание в виде административного штрафа в размере\n30 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 10.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд послужил выявленный административным\nорганом факт несоблюдения предпринимателем обязательных требований при\nхранении и реализации пищевой продукции, что создало угрозу причинения\nвреда жизни и здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции\nиностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов\nили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих\nтехнических регламентов обязательных требований к продукции либо к\nпродукции и связанным с требованиями к продукции процессам\nпроектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,\nналадки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо\nвыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за\nисключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,\nчастью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего\nКодекса.\nЗа действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение\nвреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических\n\n3\nлиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,\nжизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения\nвреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью\nживотных и растений, административная ответственность установлена частью\n2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства и установив, что в магазине\nпредпринимателя осуществляется хранение и реализация пищевой продукции\nбез маркировки, содержащей сведения о наименовании продукции, ее составе,\nдате изготовления, сроке годности, пищевой продукции с истекшим сроком\nгодности, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000\n№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического\nрегламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой\nпродукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав, что спорная продукция не\nпригодна для использования по назначению, является некачественной и создает\nугрозу причинения вреда здоровью потребителей.\nВина предпринимателя установлена, нарушений процедуры проведения\nпроверки не выявлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}