{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-15441\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Захаровой\nТатьяны Викторовны (далее – должник) Осауленко Евгения Николаевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми\nот 05.11.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.06.2020 по делу № А29-4190/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nеё имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным\n(ничтожным) заключенного между Альховиком Юрием Николаевичем и\nобществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – общество)\nдополнительного соглашения от 31.01.2017 № 1 к договору аренды нежилого\nпомещения от 11.11.2014 (далее – дополнительное соглашение); признании\nнедействительными (мнимыми) расписок от 02.02.2015, 05.02.2015, 04.03.2015,\n04.04.2015, 04.05.2015, 04.06.2015, 05.07.2015, 05.08.2015, 04.09.2015,\n05.10.2015, 03.11.2015, 03.12.2016, 04.01.2016, 04.02.2016, 05.03.2016,\n04.04.2016, 04.05.2016, 04.06.2016, 04.07.2016, 04.08.2016, 04.09.2016,\n05.10.2016 о получении арендных платежей в наличной форме по договору\nаренды нежилого помещения от 11.11.2014 или/признании недействительными\n(ничтожными) действий сторон по исполнению обязательств (обязанностей) по\nдоговору аренды нежилого помещения от 11.11.2014, совершённых путем\nоформления данных расписок; применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2019\nтребование о признании недействительным дополнительного соглашения\n\n2\nоставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований\nотказано.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 22.06.2020, вышеуказанное определение отменено в\nчасти оставления без рассмотрения требования о признании недействительным\nдополнительного соглашения, в отменённой части дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. В остальной части\nопределение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 170, 408, 614, 861 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 61.1, 213.32 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам\nоб отсутствии совокупности условий для признания недействительными по\nоснованию мнимости оспариваемых сделок, совершенных между должником и\nнеаффилированным с ней обществом при наличии у последнего финансовой\nвозможности оплачивать арендные платежи, недоказанности порока воли\nсторон и противоправности их поведения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Захаровой Татьяны\nВикторовны Осауленко Евгению Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}