{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1916744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-15398\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого\nакционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (г. Краснодар)\nна решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу\n№ А32-14470/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.12.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 26.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация»\nобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Шубаева Сергея Робертовича\n3 207 417 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза в рамках\nдоговора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2014.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nакционерное общество «Русская рыбная компания», закрытое акционерное\nобщество «Кубаньоптпродторг», общество с ограниченной ответственностью\n«САМТОРГФИШ», общество с ограниченной ответственностью «Белуга»,\nобщество с ограниченной ответственностью «ЕРК-СПБ», Клочко Николай\nНиколаевич.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 02.10.2017, иск удовлетворен в части взыскания\n330 750 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 22.02.2018 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска\nотменил и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Краснодарского края.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nКраснодарского края от 18.04.2019 в иске отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 26.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОткрытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПовторно оценив представленные доказательства в их совокупности и\nвзаимной связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 15, 393, 401, 756, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного\nтранспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального\nзакона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nПравилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554,\nпостановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении\nунифицированных форм первичной учетной документации по учету работы\n\n3\nстроительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за\nнарушение обязательств», суды пришли к выводам о недоказанности истцом\nфакта принятия ответчиком груза к перевозке по спорным товарным накладным\nи недоказанности того, что водитель действовал с ведома, по поручению или с\nсогласия ответчика.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Южная многоотраслевая\nкорпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}